Комплектующие для ПКМатеринские платыОбзорыСтатьи

Обзор материнских плат на чипсете Intel H310C и Intel H410: Влияет ли «материнка» на производительность?

В далекие времена десктопных процессоров Intel Core 6-го и 7-го поколения тесты материнских плат показывали, что даже бюджетные решения на базе чипсета Intel H110 отлично справляются с обеспечением стабильной и бесперебойной работы старших процессоров. Шло время, росло количество ядер, а вместе с этим и потребление процессоров, а самые доступные материнские платы, с поправкой на курс доллара, стоят так же, как и их предшественники. Пришло время проверить на прочность ASRock H310CM-HDV и ASRock H410M-HVS, тем самым определив, будет ли влиять бюджетная материнская плата на производительность системы в целом.

Конечно, во время сборки ПК хочется получить максимум производительности и по этой причине пользователи часто покупают максимально мощный процессор и видеокарту, а остальные комплектующие, как говорится, на сдачу. И если вам кажется, что никто не станет покупать топовый процессор с самой дешевой материнской платой, то вы очень заблуждаетесь. Этот вопрос часто поднимается в обсуждениях в торговых сетях, а Avito прям кишит подобными сборками. Основная проблема доступных материнских плат заключается в системе питания, которая, в лучшем случае, рассчитана на потребление процессоров среднего ценового сегмента.

В свою очередь, материнские платы на базе чипсетов Intel H310 и Intel H410 предоставляют базовую функциональность и необходимый набор портов ввода/вывода для сборки рядового офисного ПК на базе младших процессоров.

Ниже представлена таблица со сравнением ключевых характеристик чипсетов Intel H310, H410, Z390 и Z490.

Кратко про ASRock H310-HDV

ASRock H310CM-HDV — одна из самых доступных материнских плат на чипсете H310C и имеет крайне скромную четырехфазную систему питания, управляемую ШИМ-контроллером Richtek RT3607BC. Каждая фаза состоит трех мосфетов: одного Sino Power SM4337NSKP, двух Sino Power SM4336NSKP и твердотельного дросселя.

Несмотря на скромную систему питания, на данной материнской плате можно регулировать лимиты по мощности, что ни к чему хорошему не приводит. Добиться лучшей производительности, которая будет доступна, можно банальным выбором режима Max Turbo в UEFI.

Кратко про ASRock H410-HVS

Несмотря на внешнее сходство, система питания ASRock H410-HVS построена немного иначе. Здесь питают процессор уже пять фаз, а управляются они контроллером Richtek RT3607BE. Каждая фаза состоит из трех мосфетов: одного Potens DEC3908X, двух Potens DEC3906X и твердотельного дросселя.

Видимо, изучив поведение материнских плат предыдущего поколения, компания ASRock для данной материнской платы «отрезала» возможность какого-либо управления лимитами по мощности. Таким образом, даже для Intel Core i9-10900K на этой материнской плате значение PL2 составляет 135 Вт, а PL1 всего 95 Вт.

Тестовый стенд и методика тестирования

Для проверки влияния материнской платы на производительность ПК мы сравнили ASRock H310CM-HDV и ASRock H410M-HVS с ASUS Prime Z390-A и ASUS ROG Strix Z490-E Gaming. Остальные комплектующие, кроме материнских плат и процессоров, в тестовом стенде были аналогичными.

Замеры производительности проводились в наиболее распространенных сценариях использования ПК. Для имитации офисной работы использовался PCMark 10, в качестве тяжелой рабочей задачи — рендер сцены BMW в Blender, конечно, не обошлось без игровой нагрузки в виде «Assassin’s Creed Одиссея».

Результаты в PCMark 10 дают понять, что значительное отклонение в производительности возникает со старших Intel Core i5 с разблокированным множителем и выше. В случае с ASRock H310CM-HDV это связано с перегревом системы питания, а ASRock H410-HVS «душит» производительность жесткими лимитами по мощности. Таким образом, Intel Core i9-9900K в паре с бюджетной материнской платой теряет почти 10% производительности. Более того, результат Intel Core i9-9900K становится хуже, чем у Intel Core i7-9700K. Кстати, здесь же мы можем наблюдать еще одну «аномалию»: Intel Core i9-9900K оказался производительней Intel Core i9-10900K, но это легко объясняется частотным режимом. С включенным MCE на Intel Core i9-9900K на материнской плате ASUS Prime Z390-A работает на частоте 5 ГГц по всем ядрам, а Intel Core i9-10900K — на частотах до 4.9 ГГц по всем ядрам. В PCMark 10 заметен больший профит от частоты, а не от количества ядер.

В прочем, PCMark 10 не так уж и сильно «греет» процессор, а вот рендер в Blender съедает значительно больше ресурсов. В данной задаче отклонение производительности заметно уже для Intel Core i5-10400, всего каких-то 5%. Более пугающая ситуация с Intel Core i9-9900K и Intel Core i9-10900K, установленными на бюджетные материнские платы. Только задумайтесь, их производительность в Blender становится примерна равна производительности Intel Core i5-10400. В случае с Intel Core i9-10900K падение производительности составляет 53%, а Intel Core i9-9900K — 39%. Уж если покупать материнскую плату для рабочей станции, то экономить точно не стоит. Я конечно, подозревал, что результаты на ASRock H310CM-HDV и ASRock H410M-HVS будут ниже, но ведь не на столько.

Эталоном для замера игровой производительности была выбрана «Assassin’s Creed Одиссея», поскольку в данном проекте хорошо заметен рост FPS как от частоты, так и количества потоков. Здесь можно заметить, что падение производительности, в среднем, на ASRock H410M-HVS ниже, чем на ASRock H310СM-HDV. Несмотря на жесткие лимиты по мощности ASRock H410M-HVS, её система питания лучше подготовлена даже для такой нагрузки. Наибольшее падение производительности наблюдается у Intel Core i9-9900K и составляет почти 17%.

Выводы

Без сомнения, самые бюджетные материнские платы имеют право на существование в конфигурации с Intel Celeron, Pentium, Core i3 и, может быть, даже с Core i5. Для Intel Core i7 и, уж тем более, для Core i9 — такой компромисс не имеет никакого смысла. Потеря до 53% производительности говорит сама за себя и, если недостаточно бюджета на хотя бы средненькую материнскую плату, то лучше взять и процессор попроще. Исключением из этого правила станут только процессоры с индексом T, которые и предполагается ставить в энергоэффективные системы.

В свою очередь, могу отметить работу над ошибками, которую провели инженеры ASRock. На ASRock H310CM-HDV можно повысить лимиты по мощности, но ни к чему хорошему это не приводит. Банально, система питания прогревается еще быстрее и частота процессора кратковременно может падать до минимальных 800 МГц.

С ASRock H410-HVS более честная ситуация. Да, вендор заблокировал возможность какой-либо корректировки лимитов со стороны пользователя, но в таких условиях поведение процессора более предсказуемо. Конечно, сейчас данная материнская плата стоит неоправданно дорого (покупал я её за 5260 рублей). Но после корректировки цен я могу её рекомендовать для сборки офисного ПК на базе Intel Celeron, Pentium, Core i3 и Core i5.

Оставляйте комментарии, хотели бы вы чтоб мы сделали гайд по выбору материнской платы или пишите свои идеи для тестов :)

Статьи по теме

  • Аноним

    Такой же тест для AMD будет?

    • http://najdidevice.ru Сергей Немчук

      Дорого такие тесты обходятся. Материнские платы приходится покупать, да и процессоры нужно найти. Вряд ли будет подобный тест для AMD, а если и будет, то только с одним поколением процессоров.

Комментарии для сайта Cackle
Back to top button